Skor - Jag förstår inte, vad har jag missat ?

Något jag absolut inte förstår är att somliga köper nya skor som kommer förpatinerade från tillverkaren, eller med förpolerade (högglans) tåpartier som gör att skinnet i tådelen är mycket mörkare än den övriga skon. Det finns även dom som gör detsamma med nya opolerade skor för att uppnå den effekten, och stolt visar upp resultatet på olika skoforum. Hela fenomenet är inte enbart begränsat till billigare trendiga modeskor av säsongstyp, utan finns även hos de etablerade tillverkarna av stiliga klassiska märkesskor. Man ser det hela till och med på skor i nubuck.

Missförstå mig inte, jag tycker absolut om skor med patina som visar att de har använts och fortfarande är omtyckta av användaren. Men denna patina skall komma från flitig och långvarig tjänstgöring och inte från skotillverkaren.

Det är samma sak med nya skor med tåpartier som fått en omgång "pre-burnish" av tillverkaren. Jag gillar utan tvekan omskötta och välputsade skor med hög glans och bra djup, men att glanspolera tåpartiet så att det blir mörkare och går att mer eller mindre spegla sig i är helt utanför min verklighetshorisont. Det ser alltför konstgjort och affekterat ut och jag kan inte annat göra än att rubricera det som kitchigt och "a bit tacky".

Så frågan från rubriken återstår, jag förstår inte / har jag missat någonting? Upplys mig om tjusningen och stilidealet om varför man skall köpa skor av den typen. Vad tillför dom stilmässigt som inte vanliga nya skor gör.

Det finns litet bilder på vad jag syftar på för skor med inlägget. Skorna på bilderna kommer från bl.a. Allen Edmonds, Barbour, Base London, Churchs, Clarks, Daniel Brown, Dolce & Gabbana, Fratelli Borgioli, Grenson, Jeff Banks, Oliver Sweeney och Pier One.